北京首例比特币合同案一审宣判

  等都是国家安全的重要组成部分能源安全、金融安全、经济安全,深化整治相关市场乱象防范化解相关风险、,序稳定、社会经济平稳运行和高质量发展均关系到我国的产业结构优化、金融秩,序等均涉及社会公共利益故社会经济秩序、金融秩。

  门《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》根据2021年9月3日国家发展改革委等部,“矿机”计算生产虚拟货币的过程虚拟货币“挖矿”活动指通过专用,碳排放量大能源消耗和,济贡献度低对国民经,进步等带动作用有限对产业发展、科技,环节衍生的风险越发突出加之虚拟货币生产、交易,质量发展和节能减排带来不利影响其盲目无序发展对推动经济社会高。动节能减排、如期实现碳达峰、碳中和目标具有重要意义整治虚拟货币“挖矿”活动对促进我国产业结构优化、推。建设增量项目“严禁投资,虚拟货币‘挖矿’项目禁止以任何名义发展;出存量项目加快有序退。律法规和规章制度“严格执行有关法,虚拟货币‘挖矿’活动”严肃查处整治各地违规。

  系“挖矿”活动此案的交易模式,币交易的发展随着虚拟货,的危害日渐凸显“挖矿”行为。消耗和碳排放量大“挖矿”活动能源,构优化、节能减排不利于我国产业结,达峰、碳中和目标不利于我国实现碳。易活动无真实价值支撑加之虚拟货币相关交,易被操纵价格极,经营失败风险、投资炒作风险等相关金融风险“挖矿”行为也进一步衍生虚假资产风险、,秩序、金融秩序危害外汇管理,罪活动、影响社会稳定甚至容易引发违法犯。为危害大、风险高正因“挖矿”行,质量发展和节能减排带来不利影响其盲目无序发展对推动经济社会高,业结构调整指导目录(2019年本)》“淘汰类”目录相关政策明确拟将虚拟货币“挖矿”活动增补列入《产,有效措施要求采取,币“挖矿”活动全面整治虚拟货。

  公司辩称区块链,约定履行相应义务已按照双方合同,有及时缴纳电费但营销公司没,器无法运行导致服务,区块链公司过错不在,承担责任因此不应。

  此为,诉至法院营销公司,78。1654976个比特币请求法院判令区块链公司交付2,335美元的价格交付9550812。36美元或者按照2021年1月25日每个比特币34,时同,后占用矿机的损失赔偿服务期到期。还问题矿机返,行主张将另。

  案中该,及比特币交易存在风险两公司在明知“挖矿”,特币相关交易的情况下且相关部门明确禁止比,委托“挖矿”关系仍然签订协议形成。行为存在上文论述的诸多风险和危害“挖矿”活动及虚拟货币的相关交易,秩序、经济发展秩序干扰了正常的金融,损害社会公共利益故该“挖矿”合同,无效应属。

  载明的属地原则按照上述文件,机”继续用于“挖矿”为防止案中所涉“矿,法建议:一是排查本案所涉比特币“挖矿”项目北京朝阳法院向四川省发展和改革委员会发出司,从事“挖矿”活动禁止涉案公司继续。拟货币“挖矿”项目并进行清理整治二是排查涉案“矿场”及当地其他虚。

  了1000万元人民币营销公司按照合同支付。增值服务协议》约定根据双方签订的《,收益于当天进行结算数据增值服务产生的,给区块链公司其中7%分配,营云数据服务器的收益作为其受托管理和运,司提供的接收地址其余转入营销公,0日至2020年6月30日合同期限为2019年6月3。议》履行过程中在《增值服务协,务期间内比特币矿机收益的原始记录区块链公司并未向营销公司提供服,463个比特币仅支付18。3。

  庭庭长李增辉介绍北京朝阳法院民二,范围内在全国,易类判例是比较常见的关于比特币下游的交,卖、委托理财等比如借贷、买。游‘挖矿’案件“这次案件是上,京市的首例这也是北。解释”他,利益的原则认定的合同无效该案是按照违反社会公共,律和行政法规来讲从目前的部门法,关政策文件的层级效力比较低调整比特币及“挖矿”的相,部门法律规定没有明确的。发布单位层级比较高然而这些政策文件的,五部委甚至十部委发布的是中国人民银行联合至少。

  实发生于《民法典》实施前法院经审理认为:该案事,规定根据,实引起的民事纠纷案件民法典施行前的法律事,、司法解释的规定适用当时的法律,和国合同法》的相关规定因此应适用《中华人民共。

  辉提醒李增,易有风险比特币交,家法律保护且不受国,已经明确表态最高人民法院,为应属无效相关交易行,自行承担损失要。的投资者及时退出清盘建议已经进入交易市场。

  挖矿”活动的风险防范、整治关于比特币等虚拟货币及“,3年开始从201,《公告》《风险提示》等政策文件国家相关部门曾多次发布《通知》。些文件根据这,币为网络虚拟货币该案涉及的比特,关发行的法定货币并非国家有权机,币等同的法律地位不具有与法定货,法偿性不具有,币在市场上流通使用不应且不能作为货,高风险防范意识作为消费者应提,和引发的损失由相关方自行承担投资交易虚拟货币造成的后果。

  市价4万余美元一个比特币目前,300个……因巨大的利益诱惑投资1000万一年就能挖到近,引了不少逐利者蜂拥而上网络虚拟货币比特币吸,生产虚拟货币的“挖矿”活动开启通过专用“矿机”计算。而然,法兑现承诺无,让投资者慌了神迟迟见不到收益,要回数千万损失寄希望于起诉。15日12月,庭宣判北京首例认定比特币挖矿案北京朝阳法院公开开庭审理并当,发展和改革委员会发送了司法建议同时法院还向矿机所在地的四川,线索反馈,为进行清理整治建议对挖矿行。

  介绍他,“矿机”的处理此案件中千余台,仍由区块链公司保管因现相关计算机设备,讼中但诉,示其将另行主张营销公司明确表,中不再予以处理故法院在该案。司不得继续从事“挖矿”活动但在民事判决书中明确涉案公,律规定和产业政策遵守国家相关法。

   驳回营销公司讨要955万美元收益等请法院认为“挖矿”合同损害社会公共利益求

  合同自始无效因“挖矿”,张获得的利益不应受到法律保护营销公司通过履行无效合同主,诉讼请求对其相应,予支持法院不。”设备期间的比特币损失其请求主张占用“矿机,从事“挖矿”活动产生比特币的损失该损失系其基于持续利用“矿机”,法律保护不应受到,诉讼请求对其相应,不予支持法院亦。

  11月10日2021年,货币“挖矿”治理专题视频会议国家发改委再次组织召开虚拟,区虚拟货币“挖矿”活动进行清理整治明确要求各省区市按照属地原则对本地。

  公司的全部诉讼请求法院一审驳回营销,0892。68元案件受理费45,公司负担由营销,已交纳目前。此判决对于,庭表示上诉营销公司当。

  辉表示李增,地区部分法院围绕比特币交易所做裁判进行的调研梳理此案的裁判结论的慎重做出还基于法院对近些年中东部。了解“据,内蒙古等风电、水电、煤电比较便宜的地区矿机主要集中在云南、贵州、四川、新疆、,并不止1000多台而一个矿场的矿机,将设备藏在一起统一运行因为有非常多的第三方会,到一两万台数量能达。”

  中当事人所述根据案件审理,四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡运营涉案“矿场”的第三方地址位于。

  简称“营销公司”)诉称北京一营销科技公司(,19年20,公司”)向其兜售比特币挖矿项目某区块链技术公司(简称“区块链,运营挖矿机表示有能力。)于2019年5月6日营销公司作为甲方(买方,计算机设备采购合同》与该区块链公司签订《,称为计算机设备约定:货物名,存储空间服务器(以下简称“矿机”)1542台型号规格及数量为T2T-30T规格型号的微型,40/台单价50;771680元合同金额为7。务协议》(以下简称《增值服务协议》)等进一步明确双方权利义务后双方还签署了《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服。器相关用度花费如电费等服务费总金额为2228320元包括质保、维修、服务器设备代为运行管理、代为缴纳服务。

  次催要未果营销公司多,nfocharts)显示的比特币价格测算故参考业界知名比特币数据网站(biti,期限内在服务,获得296。5117976个比特币营销公司按照《增值服务协议》约定可,经收取的除去已,币278。1654976个区块链公司仍应向其支付比特。时同,务协议》服务期限届满后区块链公司在《增值服,交还比特币矿机并未向营销公司。

  及三份合同约定的主要内容而根据涉案双方履约过程,管理专用“矿机”计算生产比特币的“挖矿”行为交易模式实际上为营销公司委托区块链公司购买并。系有机整体三份合同,终进行“挖矿”活动而签订合同目的均系双方为了最,合同关系双方成立。矿”的交易模式该比特币“挖,政机关管控范围属于国家相关行,法律法规和规章制度需要严格遵守相关。

分享: